对“佛教出家人称谓”一文的一点补充

宣孟兄：

  你的《佛教出家人的称谓》一文很有意思。你对“和尚”、“僧”、出家人的姓氏等的考证都是正确的，尤其是对“帛”的考证，认为[b]、[p]在古印度与[v]、[f]是同声，我也持同样观点。不过，我认为从音韵学角度看，[b]、[p]与[v]、[f]在我国古代也是同声（在上古没有[v]、[f]声母，[v]、[f]声母是后起的，而且清浊不分）。”逼“、“偪”、“堛”与“福”、“副”、“幅”的声符都相同，而前三个都读bi,而后三个都读fu。我曾经写过一篇考证敦煌“变文”的文章，因此也翻阅过一些这方面的资料。对“变”与变文“，国内学术界有各种说法。吴晓铃先生认为"变'',对应的梵文是vicitra,是有故事情节的图画，配合佛教传播，往往带有文字，其性质近似于现代的连环画。那么，为什么中国将这类画翻译成”变“，将说明文字翻译为”变文“呢？我也从音韵学角度予以解释。由于早期佛经翻译家大多不是汉人，所以许多名词都采用音译，vicitra被译作”毗质多罗“，语义是画。”毗“梵音为vi,而我们读作pi，这是因为直至汉唐vi与pi是同声。“毗质多罗”后来被译作“变相”，简称为“变”，这是后来的翻译音译顾及意译的结果。孙楷第先生考证“变”当“非常”解；早期传人中国的几部佛经，都想象奇特，故事性强，而且以散文翻译，不受当时骈文影响。这种奇特而故事性强的散文经文成为当时文坛的一种新兴文体。这种文体无论内容还是形式都不是“正”而是“变”，因此“毗质多罗”被译为“变”，而本来属于一体的说明文字被称作“变文“；因为它本身也是”变“的一部分，所以也简称为”变“。

   另外，关于“和尚”与“比丘”，后来确是被混用了，原来“和尚”是尊称，不是每个出家人都能称为“和尚”的，要有一定资格堪为人师者才能称“和尚”，正如要通达佛法能为人讲说者才能称“法师”一样。

以上只是个人的一些意见，不一定对。