6月23日（星期五）上午，哲学所在会议室举办了今年第9期“爱智慧”青年学术沙龙。这次沙龙的主题是“读书分享会”，邀请了副研究员计海庆、助理研究员赵琦、陈常燊等三位所内同仁担任主讲人，由成素梅副所长主持，所青年科研人员参加了此次活动。
计海庆副研究员分享了福山的中译“新书”《我们的后人类未来——生物技术革命的后果》（广西师范大学出版社2017年，英文版原书出版于2002年）。此书向我们展现的是福山作为生物保守主义者的一面。生物保守主义，是一种针对新兴生物技术的消极和不予信任的态度。生物保守主义提出，对那些可能危及社会的、泯灭人性和悖逆伦常的极端生物技术，应采取严格的规约措施，甚至不惜杜绝封杀。这类技术包括曾引起轰动的生物（包括人类）克隆技术、涉及人类胚胎的人体干细胞研究和人兽嵌合体研究等；此外，一些涉及人类食品或动物饲料的农作物转基因研究及应用，也曾引来生物保守主义的关注和抗议。计海庆认为，就福山的历史观而言，后人类社会是一种不折不扣的倒退。人类社会的历史终结于自由民主社会，在后者中，人类获得了平等的认可。但是，生物技术的发展却有可能把社会再一次推向不平等状态。这令福山不得不修改了自己提出的“历史终结论”，重新提出“除非科学终结，否则历史不会终结”。那么，面对生物技术的挑战，该怎么办呢？对此福山毫不含糊，“答案是明确的：应当用国家权力去监管它”。这便是福山写作后人类一书的基本逻辑。概括来说就是，鉴于生物技术将改变、模糊、乃至消解人性，造成人与人的不平等，因而要借助国家权力来对它制约。全书除序言外分三部分。第一部分“通向未来的途径”，提出问题，即哪些生物技术，在哪些方面将怎样改变人性，这种改变意味着什么。第三部分“怎么办”，给出答案，福山主张国家出手，依据某些监管原则对生物技术的研发进行干预。第二部分“人之为人”，是衔接问题和答案的论证部分，也是全书的核心。福山主张以自然权利学说为依据，来论证改变人性就是损害人权和侵犯人的尊严，因此不应被允许。
陈常燊博士从“现象学分析”这个视角切入了对维特根斯坦（Ludwig Wittgeinstein）中期（转型期）哲学著作《哲学评论》的解读。经过斯皮格伯格（Herbert Spiegelberg）、徐英瑾等国内外专家的阐释，《哲学评论》尤其是《大打字稿》等著作逐渐引起人们的注意，其中隐藏的维特根斯坦前后期哲学转向的重要秘密逐步公之于世；此外，通过对诸如“现象学之谜”的文献梳理和义理发掘，还可以帮助我们看到一个与《逻辑哲学论》（前期代表作）、《哲学研究》（后期代表作）全然不同的维特根斯坦。陈常燊首先向大家介绍了维特根斯坦前后期哲学转向的大致情况，以及维特根斯坦在1929-1933年间所写的大量手稿、札记的编辑、出版情况。接下来，陈常燊分别从“构成性本质/描述性本质”、“物理学语言/现象学语言”、“对直接经验的直接描述”这三个层面，在研读相关一手文献以及二手文献基础上，尝试对维特根斯坦中期哲学中所谓“现象学之谜”提供一种新的研究思路。
赵琦博士分享了《神学大全》阅读心得。根据哲学史的一般看法，“人是目的”是康德提出的绝对命令，似乎人的价值与尊严只有在近代哲学中才得到尊重与高扬，但事实上，13世纪中世纪晚期的思想大家托马斯阿奎那早已在其代表作《神学大全》中提出过相似的命题，由于阿奎那以问答的方式写作《神学大全》，后人容易忽略其原创性。不同于康德，阿奎那以对人类行为的分析证明任何人类的行为与意愿都是“愿意一个人的善”，它具有双重的爱的结构——友谊之爱与欲望之爱，友谊之爱指向行为的终极目的——人格的存在者即person，而欲望之爱指向为了person而爱的“善”，而只有person才是意愿的终极目的。友谊之爱与欲望之爱的区别不是不同的爱的运动的区别，而是任何一个行为与意愿都必须具有的两个方面。此外，阿奎那认为道德的行为只是在方式上以人为目的而非手段，但是对于不同的人，爱有等差与分殊，这与儒家的观点相似。进一步而言，阿奎那的相关理论说明两个重要的观点：1、基督教推崇的爱邻人是普遍的，而非仅仅局限于基督教信徒之间；2、基督教主张的爱上帝与爱人并非因为对神的畏惧而被迫去爱人，似乎他人只是教徒与神结合的手段。爱上帝与爱他人是一体两面的关系。对神的爱是与其在精神上的结合——以其意愿为意愿，以其意志为意志，从而能以接近圣爱的方式爱他人。
