文/通讯员 凯迪日耶
2026年10月20日，上海财经大学哲学系方红庆教授应邀作题为“论智慧及其在知识论中的位置”学术讲座。哲学研究所赵琦研究员主持，上海交通大学哲学系赖长生副教授、华东师范大学哲学系黄远帆副教授评议。
方红庆教授首先介绍了当代知识论的价值转向，并围绕实践观及其困境展开讨论。实践观认为，智慧主要取决于一个人是否知道如何生活得好。针对惠特科姆的比较案例，方教授指出，理论理解的差异可能影响智慧评价，但智慧与愚蠢的评价并不对称，维度差异也不足以证明智慧种类的分立。实践观并不排斥理论知识，关键在于理论理解能否促进良好生活。
在此基础上，方教授提出基于胜任力的智慧模型，将智慧理解为一种以深度理解为基础、胜任地过好生活的能力。该模型强调对自我、他人与世界的深度理解，以真理之爱为内在动机，恰当调配理智德性，形成适切判断并保持开放。结合索萨的 AAA 模型与 SSS 结构，方教授进一步指出，胜任力不能简单等同于实际成功。
随后，方教授论证智慧不仅是一种技能，还涉及对行动目的、主体动机及善的关切。梅菲斯特的案例表明，知识的保留并不意味着智慧仍然存在，稳定的恶意会破坏智慧所要求的动机与判断结构。由此，方教授强调智慧的实践本质，并将通常所谓的理论智慧理解为深度理解（deep understanding）。
最后，方教授将智慧置于以理智繁荣为核心的知识论框架中。知识与理解构成认知善，理智德性是获取和发展认知善的重要途径；智慧作为高阶胜任力，通过审查目的、协调德性和引导认知活动，参与理智繁荣的实现。方教授还指出，真与理智繁荣(共同体的一种理智兴盛状态)是两个相对独立而又密切相关的认知目标：求真要求尊重事实与证据，理智繁荣则关注认知能力、品格与活动的整体发展，智慧使二者共同指导认知生活。
评议环节中，赖长生副教授围绕智慧模型四项条件的关系与必要性、SSS框架中情境条件的适用性，以及实践之知（knowing how） 与 knowing to（动力之知）的区别提出进一步讨论。黄远帆副教授肯定方教授的整体框架，建议限定深度理解与好生活的关联，厘清理解、判断、行动动机与好生活之间的关系，并进一步明确理论竞争对手及智慧与理智繁荣的关系。互动环节中，与会者围绕讲座内容展开热烈讨论，整场讲座在热烈的交流中圆满结束。
